Les génériques asiatiques, colonne vertébrale du monde médical
Près de 60 % des vaccins génériques dans le monde viennent d’Inde. Plus de 70 % des matières premières actives (API) utilisées dans les médicaments partout sur Terre sont produites en Chine. Ce ne sont pas des chiffres anecdotiques : c’est la réalité de la santé mondiale en 2026. Les marchés génériques de l’Asie - surtout l’Inde et la Chine - ne sont plus de simples fournisseurs bon marché. Ils sont devenus les piliers invisibles du système de santé international.
Imaginez un patient aux États-Unis qui prend un traitement contre le diabète ou le cancer. La plupart du temps, la pilule qu’il avale a été fabriquée en Inde, mais la matière première qui la rend efficace vient de Chine. Ce lien invisible entre deux pays, souvent perçu comme concurrents, est en réalité une chaîne d’interdépendance. Et derrière eux, des pays comme le Vietnam et le Cambodge montent en puissance, pas pour remplacer, mais pour compléter.
Inde : le volume contre la valeur
L’Inde est la seule nation au monde où les brevets sur les processus de fabrication sont autorisés, mais pas sur les molécules elles-mêmes. C’est cette loi de 1970, mise en place sous Indira Gandhi, qui a fait de l’Inde la « pharmacie du monde ». Aujourd’hui, son marché pharmaceutique vaut 61,36 milliards de dollars en 2024. Et 75 % de ce marché est composé de génériques classiques : des médicaments bon marché, simples à produire, mais qui sauvent des vies.
L’Inde exporte 24,2 milliards de dollars de produits pharmaceutiques chaque année. 87 % de ces exportations sont des génériques. Elle fournit 40 % des génériques aux États-Unis et 60 % des vaccins au monde entier. Ce n’est pas une question de qualité - plus de 3 000 usines indiennes sont approuvées par la FDA américaine. Mais c’est une question de modèle : l’Inde gagne en volume, pas en valeur.
Elle produit des génériques complexes, comme ceux pour le cancer, où elle détient 35 % du marché mondial. Mais elle ne fabrique que 1,2 % de ses exportations en médicaments innovants. Le reste ? Des copies de médicaments déjà brevetés ailleurs. C’est un avantage à court terme, mais un risque à long terme. Pourquoi ? Parce qu’elle dépend à 68 % de la Chine pour ses matières premières actives. Sans les API chinoises, la machine indienne s’arrête.
Chine : la valeur contre le volume
La Chine, elle, n’a pas commencé par fabriquer des pilules. Elle a commencé par fabriquer les ingrédients. Aujourd’hui, elle contrôle 70 % de la production mondiale d’API. C’est une position de force absolue. Quand la Chine réduit sa production, les prix montent partout. Quand elle augmente sa capacité, les prix baissent. C’est elle qui décide du rythme du marché mondial.
Le marché chinois vaut 80,4 milliards de dollars en 2024 - plus grand que celui de l’Inde. Mais ce qui change, c’est la structure. Seulement 60 % de sa production est des génériques classiques. 25 % viennent de la médecine traditionnelle chinoise. 10 % sont des biologiques. Et 5 %, des médicaments innovants. C’est là que la Chine joue un autre jeu : elle ne veut plus juste vendre des copies. Elle veut vendre des innovations.
Depuis 2020, 45 % des nouvelles usines pharmaceutiques en Chine sont dédiées aux biologiques. Le gouvernement a investi 150 milliards de dollars dans la recherche et le développement pour la période 2021-2025. L’objectif ? Que 25 % des exportations chinoises soient des biologiques d’ici 2030. C’est un pari colossal. Et il commence à porter ses fruits : les exportations chinoises de produits pharmaceutiques ont augmenté de 9,8 % en 2024, alors que celles de l’Inde ont augmenté de 15,3 %. La Chine gagne en valeur, pas seulement en volume.
Les différences cachées : qualité, régulation, logistique
On croit souvent que l’Inde est plus fiable et la Chine plus bon marché. C’est vrai… mais c’est plus complexe.
En 2024, la FDA a envoyé 142 lettres d’avertissement à des fabricants chinois contre 87 pour l’Inde. Cela semble dire que l’Inde est mieux contrôlée. Mais les entreprises qui achètent en Chine disent autre chose : « Les prix sont 20 % plus bas, mais on doit faire trois fois plus d’analyses de lot pour être sûrs. »
En revanche, les fabricants indiens sont plus réactifs. Une demande de modification de formule ? En Inde, on la traite en 14 jours. En Chine, il faut 30 à 45 jours. Un service client 24/7 ? Les grandes chaînes pharmaceutiques américaines le disent : en Inde, on peut appeler à 2 heures du matin et avoir une réponse. En Chine, on attend le lendemain.
Les chiffres de satisfaction le confirment : les fournisseurs indiens ont une note moyenne de 4,1/5 sur Trustpilot, contre 3,8/5 pour les chinois. Mais les Chinois gagnent sur le prix. Les Américains et les Européens ont donc adopté une stratégie simple : dual sourcing. 68 % des grandes chaînes de pharmacies aux États-Unis achètent maintenant 40 à 60 % de leurs génériques en Inde, et 25 à 35 % en Chine. Pas pour choisir un seul pays, mais pour ne pas dépendre d’un seul.
Les pays émergents : le nouveau terrain de jeu
Le Vietnam et le Cambodge ne veulent pas être les prochains Inde ou Chine. Ils veulent être les spécialistes.
Le Vietnam, par exemple, a augmenté ses exportations pharmaceutiques de 24,7 % en 2024, pour atteindre 2,8 milliards de dollars. Ce n’est pas des pilules de base qu’il exporte. C’est des intermédiaires d’antibiotiques. Des composés techniques, difficiles à produire, que les grandes usines indiennes et chinoises ne veulent plus fabriquer parce qu’ils sont trop compliqués pour un faible profit. Le Vietnam les fait bien, et à bas prix.
Le Cambodge, lui, s’est tourné vers les dispositifs médicaux. Il assemble des seringues, des moniteurs de pression artérielle, des kits de diagnostic. Son secteur a grandi de 32 % en 2024. Pourquoi ? Parce qu’il bénéficie des accords commerciaux de l’ASEAN. Il n’a pas besoin d’être un géant. Il a besoin d’être précis.
Ces pays ne menacent pas l’Inde ou la Chine. Ils les complètent. Ils prennent les morceaux que les géants trouvent trop petits. Et c’est là que réside la nouvelle stratégie : la fragmentation intelligente.
Les défis à venir : autonomie, surcapacité, régulation
Les deux grandes puissances asiatiques veulent devenir autonomes. L’Inde veut réduire sa dépendance aux API chinoises de 68 % à 30 % d’ici 2030. Pour cela, elle construit 12 nouveaux parcs industriels dédiés à la production d’API. La Chine, elle, veut que 25 % de ses exportations soient des biologiques d’ici 2030.
Mais ces ambitions ont un prix. Tous les deux produisent trop. Trop d’API. Trop de génériques. Trop de biologiques. Le risque ? Une surcapacité massive. S&P Global prévoit une baisse de prix de 15 à 20 % entre 2026 et 2027. Ce ne sera pas une crise. Ce sera une réorganisation.
Et puis il y a la régulation. La FDA a lancé « Project BioSecure » en 2024 : chaque API doit être traçable depuis sa source jusqu’à la pilule finale. Cela va coûter 18 à 22 % de plus aux fabricants asiatiques. Ceux qui ne peuvent pas investir dans la traçabilité seront éliminés.
La qualité, aujourd’hui, n’est plus un choix. C’est une condition de survie. Et la Chine, avec ses investissements massifs dans les normes internationales, est en train de rattraper son retard. L’Inde, avec ses 650 installations certifiées WHO-GMP, a l’avantage du nombre. Mais elle doit résoudre un problème : 47 % des acheteurs internationaux disent que les retards viennent des différences entre les réglementations des États indiens. Un système centralisé, comme en Chine, est plus efficace.
Le futur : qui gagne ?
En 2030, l’Inde aura un marché de 130 milliards de dollars. La Chine, 126,6 milliards. C’est presque pareil. Mais la Chine aura gagné en valeur, l’Inde en volume. L’Inde aura plus de patients locaux qui consomment des médicaments. La Chine aura plus d’exportations de produits de haute technologie.
Le vrai gagnant ne sera ni l’un ni l’autre. Ce sera le système global. Les pays développés n’achètent plus « fait en Inde » ou « fait en Chine ». Ils achètent « fait pour être fiable, bon marché et disponible ». Et c’est cette capacité à combiner volume, valeur et fiabilité qui compte.
Les génériques ne sont plus des médicaments de seconde zone. Ce sont les médicaments qui rendent la santé accessible. Et en 2026, ils viennent presque tous d’Asie. Pas parce que c’est bon marché. Mais parce que personne d’autre ne peut le faire à cette échelle.